Priusfreunde.de

Der Vergleich mit dem Fahranfänger hinkt jedoch insofern dass er z.B. _NIE_ einfach stur rechts ranfahren würde und dabei einen Fußgänger mitschleift.

Derart irrsinnige Verhaltensweisen sind mit KI jedoch _IMMER_ im Rahmen des Möglichen - es wird immer irgendwelche Spezialfälle geben die noch nicht bedacht wurden - und falls es dabei es zu Personenschäden kommt ist es absolut unentschuldbar.

Die Akzeptanz von autonomen Fahrzeugen steht und fällt mit derartigen Schlagzeilen.

Klar: die Systeme werden mit jedem derartigen Fehler besser. Aber der Preis ist trotzdem hoch.

Das Ziel ist ja gerade, dass autonome Fahrzeuge mindestens genauso gut fahren wie Menschen, idealerweise sogar besser, auf dass es zu weniger Unfällen kommt. Dabei wird in aller Euphorie leider gern die andere Seite außer Acht gelassen: Unfälle durch autonome Fahrzeuge die durch menschliche Fahrer nie entstanden wären.


Deshalb ist es für mich eine berechtigte Frage ob man autonomes Fahren überhaupt zulassen will in Bereichen wo auch Fußgänger und Radfahrer zugegen sind.

Mir wären ja komplett autofreie Städte viel lieber

Das Mitschleifen wurde nicht durch eine KI verursacht, sondern durch ein zusätzliches Stück Programmcode das von Menschen erstellt wurde das explizit gesagt hat: Beim Unfall rechts ranfahren.

Ich bin mir nicht sicher, ob Cruise überhaupt eine KI verwendet, ganz sicher nichts, was den Namen rechtfertigen würde.

Es ist überhaupt nicht notwendig das diese Schlagzahlen passieren - man muß der KI diese Fehlerfälle vorher in Simulationen antrainieren.

Derzeit mangelt es da noch etwas an Rechenleistung aber am Ende auch an Phantasie was überhaupt alles relevant ist.

Bislang gibt es von der "anderen Seite" also Unfälle durch autonome Fahrzeuge die ein Mensch nicht machen würde so wenig, das es bezogen auf die Kilometerleistung schon jetzt kein entscheidender Faktor mehr ist.

Im Moment dreht sich das Hauptthema (auch bei Cruise und Waymo!) um die noch recht hohe Anzahl an Interventionen/Strecke durch den Mensch (in der Zentrale), also oft eine Entscheidungshilfe für ein Fahrmanöver - aber nicht Eingriffe um einen Unfall zu verhindern,
das wäre aus dem Büro schlicht zu langsam.

Zitat:
Gefahr für deutsche Autobauer?
Apple gibt Vollgas beim "Project Titan"

453.000 zurückgelegte Meilen – in nur einem Jahr: Die Tests von Apples selbstfahrenden Autos haben stark zugenommen. Experten warnen bereits vor einer Bedrohung für die deutschen Autohersteller.- www.t-online.de/mobilitaet/aktuelles/id_...utonomen-e-auto.html

Grüße, Egon

Dann müssen sie ja nur noch ein Jahrtausend testfahren, um die Größenordnung der Abschätzung für die erforderliche Strecke eines "proven in use" zu erreichen. Es bleibt noch etwas Zeit für den Abgesang auf die etablierte Konkurrenz.

gcf schrieb:
Ich bin mir nicht sicher, ob Cruise überhaupt eine KI verwendet, ganz sicher nichts, was den Namen rechtfertigen würde.
Zweifellos verwenden sie ein KI und auch eine, die den Namen verdient. Denn erstens ist KI viel mehr als Machine Learning: Praktisch sämtliche Algorithmen der Autonomik werden der KI zugerechnet - seien es "klassische" Pfadplanung, Constraint Solving, SLAM, World Modelling, Situation Awareness, Riskioabschätzungen und Selektion von Minimum-Risk-Manövern, usw. usf. Zweitens wird man zweifellos selbst dann fündig, wenn man der vielfach anzutreffenden Fehlwahrnehmung anhängt, KI sei identisch mit Machine Learning. Denn zumindest in den Computer-Vision-Algorithmen, insbesondere der Objektklassifikation aus Kamera-, RADAR- und LIDAR-Bildern, führt an Machine Learning kein Weg vorbei. Zumindest diese wird Cruise verwenden.

Es ist überhaupt nicht notwendig das diese Schlagzahlen passieren - man muß der KI diese Fehlerfälle vorher in Simulationen antrainieren.
Soweit die Theorie. Leider weiß derzeit bei der Verwendung von neuronalen Netzen (NN) niemand umfassend, auf welche Artefakte von Simulationen, die Menschen gar nicht auffallen, diese Netze beim Training "anspringen" werden. Klar ist aufgrund entsprechender Experimene erstens, dass NN-basierte Objektklassifikationen viel mehr auf Texturen reagieren als der Mensch, dessen Objekterkennung im Gegenzug viel stärker formbasiert ist. Zweitens ist offensichtlich, dass jegliche "fotorealistische" Simulation gerade im Bereich der Texturen immer noch viel mehr Regularitäten enthält als die Realität. Eine möglicherweise fatale Kombination. Diesen "Reality Gap" in simulationsgestütztem Training zu schließen ist derzeit ein heißes Forschungsthema mit bedauerlicherweise erst wenigen aussichtsreichen Ansätzen.

@Egon hatte doch bereits 3 Std. nach dem obigen Beitrag einen weiteren an anderer Stelle geschrieben.
Multimilliarden-Dollar-Projekt »Titan«
Apple gibt offenbar Elektroauto-Entwicklung auf
- www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ap...85-81a1-4fddf07f020a

Dazu auch bei heise:
Teurer Spaß: So viel Geld versenkte Apple bei seinem Autoprojekt

Laut einem neuen Bericht hat sich Apple die gescheiterte Entwicklung eines autonomen E-Fahrzeugs viel Geld kosten lassen. Die Börse gibt sich trotzdem locker.

Apples in dieser Woche eingestelltes Fahrzeugprojekt könnte für den Konzern bis zu 10 Milliarden US-Dollar verbrannt haben. Davon geht ein neuer Bericht der New York Times aus. Das Projektende sei erfolgt, weil sich der Konzern intern nicht über die Ausrichtung einigen konnte. Aus dem "Project Titan" sei ein "Titanic-Desaster" geworden. Viele Apple-Mitarbeiter, die an dem Projekt gearbeitet haben, hätten gewusst, dass es vermutlich scheitern wird. - www.heise.de/news/Teurer-Spass-So-viel-G...projekt-9641714.html

Apple und auch die Mitarbeiter wissen, wo man Produkte quasi für jedermann / frau platzieren kann. An dieser Stelle eben nicht.

Hybridfan5

Falls ich nichts übersehen und die Meldungen richtig interpretiert habe, sind das zwei verschiedene Themen: Während Apple die Forschung zum Autonomen Fahren sogar intensiviert hat, wurden die Pläne für eine eigenes E-Auto ("i-Car") verworfen und dieses Projekt beendet.

Ursprünglich war beides miteinander verbunden. Das heißt, das i-Car sollte autonom fahren können. Dass es nun keines geben wird, heißt nicht, dass Apple auch seine Aktivitäten im Bereich des autonomen Fahrens einstellt.

Grüße, Egon

Ich möchte keine Worte auf die Goldwaage legen, gehe aber ganz sicher davon aus, Apple wird nicht in autonomes fahren weiter entwickeln. Zum einen ist das mein fest integriertes Bauchgefühl in der Computerbranche und ebenso das Lesen zwischen den Zeilen, wenn es denn in diesem Fall erforderlich sein sollte.

Um es der Allgemeinheit verständlicher zu beschreiben:
Wie entwickelt man etwas, wofür man selbst keine eigene Plattform hat?
Da bleibt nur ein Joint Venture.

Gruß Hybridfan5

Das und:

Die Fahrleistung/Datensammlung die Apple mit ihren Autos in einem Jahr erreicht hat, hat Tesla alle 5min, da können auch die anderen Player nicht näherungsweise mithalten.

Zitat:
Autonomes Fahren
Kalifornien erweitert Radius für Robotaxis

Die Lizenz wurde erweitert: Die selbstfahrenden Taxis von Waymo dürfen künftig auch den Flughafen von San Francisco, das Google-Hauptquartier und Sunnyvale im Silicon Valley anfahren. - www.spiegel.de/auto/waymo-kalifornien-er...ae-b338-d67c7d131c91

Grüße, Egon

Zitat:
Mangelnde Sicherheit bei automatisierten Fahrzeugen?

Das US-amerikanische Insurance Institute for Highway Safety (IIHS) hat ein neues Programm zur Sicherheitsbewertung autonomer Fahrfunktionen eingeführt. Erste Bewertungen haben nun gezeigt, dass die Mehrzahl der getesteten Fahrzeuge mit Fahrassistenzfunktionen, darunter auch Elektroautos, hinsichtlich der Sicherheit nicht ausreichend ausgestattet sind, so das IIHS in einer aktuellen Mitteilung.- www.elektroauto-news.net/news/sicherheit...matisierte-fahrzeuge

Grüße, Egon

David Harkey, Präsident von IIHS:
Einige Fahrer mögen denken, dass die Teilautomatisierung lange Fahrten einfacher macht, aber es gibt kaum Beweise dafür, dass sie das Fahren sicherer macht.Je überzeugter ein Fahrer davon ist, dass er mit seinem System x-mal sicherer unterwegs ist als andere, umso größer das Risiko.

Dass ich eine gewisse Skepsis empfinde, wenn es um das autonome Fahren geht, liegt vor allem daran, dass ich nicht so euphorisch bin wie manche Zeitgenossen, was die KI betrifft. Ich habe mittlerweile viele Chats mit Systemen geführt, die sich "intelligent" nennen. Häufig mit enttäuschenden Ergebnissen.

Jüngstes Beispiel sind die Antworten auf mein Begehren "Beschreibe den Unterschied des Sichtfeldes zwischen multifokalen Kontaktlinsen und einer Gleitsichtbrille".

Zitat aus Gemini/Bard (Google AI):
Multifokale Kontaktlinsen:
Größeres Sichtfeld: Das gesamte Sichtfeld ist nutzbar, da die Korrekturzonen direkt auf der Hornhaut liegen...
Gleitsichtbrille:
Geringeres Sichtfeld: Die Korrekturzonen sind in den Brillengläsern angeordnet, was zu Einschränkungen im Sichtfeld führt...

Zitat aus ChatGPT:
Multifokale Kontaktlinse:
...Das Sichtfeld kann jedoch begrenzter sein als bei einer Gleitsichtbrille, insbesondere was den peripheren Bereich betrifft...
Gleitsichtbrille:
...Im Gegensatz zu multifokalen Kontaktlinsen bieten Gleitsichtbrillen normalerweise ein breiteres peripheres Sichtfeld, was bedeutet, dass Träger ein größeres Gesichtsfeld haben...

Kurz zusammengefasst: laut Gemini beschert die Gleitsichtbrille ihrem Träger ein geringeres, laut ChatGPT ein größeres Gesichtsfeld.

Dieselbe Frage, widersprüchliche Ergebnisse. Ja, KI ist nicht gleich KI, aber das Beispiel zeigt meiner Meinung nach, dass da noch Luft nach oben ist.
Natürlich ist die KI fürs autonome Fahren eine andere, eine ganz spezifische. Aber gibt es nicht auch im Verkehr gelegentlich "unspezifische" Situationen?

Aber gibt es nicht auch im Verkehr gelegentlich "unspezifische" Situationen?Aber sicher! Jede Menge sogar, wie wir alle wissen.

Wobei ich mich mit der Forderung nach echtem vollautonomen Fahren nicht recht anfreunden will. Das ist das Thema, über welches bevorzugt diskutiert wird, aber ich halte es für den übernächsten Schritt. Der würde nämlich voraussetzen, dass alles immer unter allen Umständen praktisch hundertprozentig verlässlich funktioniert. Das sehe ich auf absehbare Zeit einfach nicht; vielleicht bin ich zu skeptisch.

Ich sehe es so: Die Forderung nach vollautonomen Fahren und die damit verbundene Erwartungshaltung ist hinsichtlich der alltäglichen Praxis eine Fortschrittsbremse. Wenn man stattdessen die Brötchen kleiner backt, also weitgehend und nicht voll automatisiertes Fahren fordert, geht schon seit längerer Zeit eine ganze Menge. Stand heute halte ich Fahren auf Schnellstraßen überwiegend ohne, in der Stadt aber weiterhin besser unter menschlicher Kontrolle für realistisch.

Hier ein Video der neuesten Tesla-FSD v12.3:
- youtu.be/wWt2IPWwSww

In folgenden Situationen gab es damit Probleme:

• In einer Seitenstraße (also 90 Grad zur Fahrtrichtung) aufgestellte "Road Closed"-Schilder wurden nicht bereits vor dem Abbiegen erkannt. Das Auto hat zunächst versucht, in die gesperrte Straße einzubiegen.


• Eine am Rand der rechten Fahrspur stehende Mülltonne war von der mittleren Fahrspur aus für das Auto nicht sichtbar. Es wechselte auf die rechte Fahrspur, entdeckte die Tonne, konnte aber nicht wieder links in den fließenden Verkehr zurück. Es hat an den Fahrer übergeben.


• Am Ende von Sackgassen kann das Auto nicht selbsttätig umdrehen und übergibt dazu an den Fahrer.

Ansonsten ist es recht beeindruckend, was das Fahrzeug alles sieht und wie es damit umgeht. Trotzdem hätte ich als Vanity Plate (Wunschkennzeichen) nicht ausgerechnet AI DRIVR gewählt. Die Gefahr, mit Mistgabeln und Fackeln aus dem Dorf gejagt zu werden, erscheint mir zu hoch.

Grüße, Egon

Ich weiß nicht, auf wie vielen Messen der Computerbranche ich gewesen bin. Aber eines weiß ich aus diesen Zeiten ganz gewiss: Es wird immer ein Eindruck vermittelt, der Erwartungen weckt, welche i.d.R. am Ende (weltweit) nicht erfüllt werden konnten.
Weltweit sind Randbedingungen im Straßenverkehr so sehr unterschiedlich, dass mich ein video aus dem Sonnenstaat Kalifornien weder träumen, noch hoffen lässt.
Ich wünschte mir einen "einzigartigen" ÖPNV in unserem Land und Auto fahren wäre dann nur in Ausnahmefällen noch relevant.

Gruß Hybridfan5